Impuissants au Sommet ?

Il est rassurant de constater qu’en pleine crise financière le G20 ne néglige pas complètement la question du développement. En 2010, le Consensus de Séoul avait fixé le cadre de l’agenda du développement : à Cannes, nous avons eu le sentiment que cette question est désormais mieux intégrée au programme de travail du G20. La plupart des sujets abordés au dernier sommet du G20 – financement du développement, agriculture, fluctuations des prix des matières premières, infrastructures – concernaient le continent africain au premier chef. Malheureusement, le sommet n’a pas produit les résultats escomptés par l’Afrique : il s’agit là d’une omission particulièrement grave, pour deux raisons.

D’abord, les économies mondiales sont interdépendantes. Il est généralement admis que la prospérité de l’Afrique dépend de l’Europe, et réciproquement. C’est pourquoi l’aide ne doit plus être assimilée à la charité. Adrian Lovett, directeur de l’organisation ONE, observe ainsi que le G20 « ... n’a pas compris que les investissements en Afrique représentent une bonne partie de la solution à la crise économique ». Le continent a en effet un potentiel énorme de contribution à l’économie mondiale, moyennant des investissements plus importants dans la diversification et les infrastructures. En outre, il faut compter avec la classe moyenne africaine, très dynamique et en pleine croissance, comparable en effectifs à ses homologues indienne et chinoise. Le magazine The Economist relevait à cet égard, dans son numéro du 25 octobre dernier, que la classe moyenne africaine est un véritable « aspirateur » de biens de consommation.

Or, les débats de la semaine dernière n’ont porté que sur des solutions à court terme, aucune mesure n’ayant été décidée pour stabiliser ni réguler l’économie mondiale. Pendant ce temps, la gouvernance économique mondiale reste problématique ; l’agitation sociale progresse, dans un contexte général de mécontentement et de colère devant l’opacité et la cupidité des banquiers ; tandis que les déséquilibres internationaux suscitent toujours plus d’instabilité à long terme.

En second lieu, il faut contrôler et accélérer la réalisation des promesses faites à Gleneagles et à L’Aquila. On doit se féliciter de la reconnaissance, par les dirigeants du G20, de l’importance tant de l’aide publique au développement que de la recherche de sources alternatives de financements. Le rapport de Bill Gates sur le développement a reçu un très bon accueil, à juste titre. Cependant, le débat autour des nouvelles modalités de financement –par exemple une taxation des transactions financières et un prélèvement équitable sur le carburant utilisé par le transport maritime – a duré moins d’une heure et n’a abouti à aucune décision claire. L’intérêt pour la réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement a été, quant à lui, éclipsé par le débat brûlant sur le sauvetage de l’euro.

Les « indignés » qui occupent actuellement les rues européennes et Wall Street envoient pourtant un message très clair aux leaders mondiaux : le temps est bientôt révolu de la glorification des intérêts personnels, de l’enrichissement des riches et de l’appauvrissement des pauvres. En faisant davantage qu’entériner du bout des lèvres le principe de l’importance du développement de l’Afrique, les dirigeants du G20 auraient montré qu’ils ont compris l’appel mondial en faveur de davantage de solidarité, d’équité et de justice sociale. À Mexico peut-être ?